Tegens van de Universal Health Care Debat

Universele gezondheidszorg is een belangrijk onderdeel van een plan voor de hervorming van de gezondheidszorg die streeft naar zorg meer betaalbaar te maken en zorgen voor de dekking voor alle Amerikanen . Het is moeilijk om te betogen tegen de gezondheidszorg voor alle Amerikanen . Vanwege de kosten , maar het probleem is niet knippen - en - droog . De omvang van de uitgaven draagt ​​inherente risico's die worden besproken als belangrijke nadelen in de universele gezondheidszorg debat . Hogere belastingen of bezuinigingen

Het geld om te betalen voor universele gezondheidszorg voordelen zou komen van nieuwe belastingen of besparingen van bezuinigingen , althans aanvankelijk . Universele gezondheidszorg zou betalen voor zichzelf na verloop van tijd door het bevrijden van het systeem van inefficiënties en het verminderen van de kosten van diensten en levering. Tot dat gebeurt , echter , er zullen moeilijke keuzes te maken tussen universele gezondheidszorg en onderwijs, veiligheid of een andere vitale functie van de overheid. Die compromissen zou kunnen resulteren in de handel van de VS een probleem voor een ander.
Oprichting van een Nanny State

De Christian Science Monitor punten naar Japan als een voorbeeld van een " nanny toestand "waarin de overheid beperkt de vrijheid door beperking van het gedrag . " de Japanse regering stelt dat het levensstijlen burgers moet regelen , omdat het betalen van hun kosten voor de gezondheidszorg , " zegt de Monitor. Dergelijke regelgeving omvat waarbij het ​​overgewicht op dieet begeleiding wonen. Het Verenigd Koninkrijk is de kop indrukken door een verbod op reclame voor eieren die het zegt te bevorderen ongezonde levensstijl. De VS heeft beweegt in die richting gemaakt , het artikel wordt opgemerkt , in de maatregelen die door sommige staats-en lokale overheden om belastingen junk food of verbieden bepaalde voedselingrediënten , zoals trans - vetten , van restaurants acties. Universele gezondheidszorg zou kunnen , het is gevreesd , aanzetten tot een golf van nieuwe wetgeving die de persoonlijke vrijheid beperkt .
Ontmoediging tot verantwoorde consumptie

Onkar Ghate van het Ayn Rand instituut voorspelt dat , " wanneer een persoon kan verbruiken medische diensten zonder dat hoeft te worden onderzocht hoe om te betalen voor hen ... de $ 2.000 electieve lever test die hij of zij zou hebben afgezien ten gunste van een betere plek om te wonen plots een noodzaak bij de kosten lijkt toe te voegen tot $ 0 . " ProCon.org neemt deze zorg een stap verder met zijn " moral - hazard " argument dat de vrije zorg is een belemmering voor mensen om gedrag verantwoordelijk en veilig , omdat ze weten dat, ongeacht of hun gewoonten , zullen ze ontvangen wat behandeling die ze nodig hebben . De daaruit voortvloeiende toename van de vraag naar medische diensten kunnen kosten in de tijd te verhogen en nieuwe regelgeving die providers meer verantwoording zou aanmoedigen . Providers , Ghate notities, kunnen worden verpletterd onder de druk .
Rantsoeneren

Het argument dat gratis gezondheidszorg kan leiden tot het rantsoeneren van de medische diensten is een dwingende een . Hulpbronnen eindig zijn , dus het is niet mogelijk voor elke Amerikaan om elke medische dienst die ze nodig heeft wanneer het passend is te krijgen. Dit leidt tot de mogelijkheid dat de zorg kan worden gerantsoeneerd volgens vooroordelen regeringsleiders ' over de politieke opvattingen van een patiënt , gewoonten , gedrag of zelfs leeftijd, in plaats van medische overwegingen , zoals geciteerd door BalancedPolitics.org . Huisarts tijdschrift merkt op dat in Canada en delen van West-Europa , rantsoenering van de zorg bestaat, omdat diensten zijn in deze vraag dat patiënten moeten wachten op zorg . Dit geldt niet alleen voor electieve procedures , zoals knie- vervangingen , maar ook voor het potentieel levensreddende degenen zoals cardiale catheterisatie en de behandeling van kanker .