Feiten over ouderlijke toestemming voor abortus

Een kleine geconfronteerd met een ongeplande zwangerschap heeft veel beslissingen en keuzes te maken, met inbegrip van al dan niet aan haar ouders te informeren. Als zij ervoor kiest om haar zwangerschap af te breken, kan de keuze om al dan niet haar ouders zullen weten over haar toestand worden bepaald door de staat ze woont inch Geschiedenis

Sinds abortus werd bevestigd als een rechter in 1973 , staten hebben die nodig zijn om aan te pakken hoe ze zouden gaan om minderjarige vrouwen die om hun zwangerschap te beëindigen verwerken. De eerste staat om ouderbetrokkenheid wetten uitvaardigen was Massachusetts, die koos op zijn plaats te zetten ouderlijke toestemming kort nadat het recht op abortus werd erkend.
Soorten

Ouderbetrokkenheid wetten
twee vormen aannemen. De meest voorkomende is toestemming van de ouders, die een minderjarige vereist voor het verkrijgen van haar ouders of toestemming van voogd voordat ze een abortus kan hebben. In de meeste staten, kan deze eis omzeild ofwel door een arts of het justitiële systeem. De andere vorm van ouderbetrokkenheid wet is ouderlijk bericht, dat vereist dat een ouder of voogd binnen 24 tot 48 uur worden gemeld voordat de procedure. Zoals met ouderlijke kennisgeving, kan deze eis worden omzeild in de meeste staten.
Geografie

Vanaf september 2009 is toestemming van de ouders nodig voor een minderjarige die een abortus in 19 staten. In drie staten - Minnesota, Mississippi en North Dakota - moeten beide ouders toestemmen. Ouderlijk bericht, maar geen toestemming nodig is in 13 staten. Minderjarigen zoeken abortussen in de 15 resterende staten en het District of Columbia zijn niet verplicht om toestemming van de ouders of ouderlijke kennisgeving hebben.
Controverse

Net als abortus zelf, toestemming van de ouders en ouderlijke kennisgeving wetten zijn een broeinest van controverse. Voorstanders voor ouderlijke toestemming en andere betrokkenheid wetten ouderlijk, cite ouderlijke rechten en het welzijn van de minderjarige als de belangrijkste argumenten ter staving van de noodzaak van de wetten. Andere argumenten in het voordeel van de wetten omvatten religie, veiligheid en mogelijke juridische kwesties, zoals het brengen van een geval van verkrachting of ontucht aan het licht.

Degenen die zich verzetten tegen de toestemming van de ouders en andere betrokken wetten ouderlijke halen ook het welzijn van de minderjarige als de belangrijkste kern van hun betoog. In feite, de argumenten voor en tegen de toestemming van de ouders en de betrokkenheid van de ouders wetten gebruiken vaak dezelfde factoren - het welzijn van het kind, veiligheid, mogelijke juridische kwesties en abortus trends - maar vanuit zeer verschillende invalshoeken
.
Expert Insight

John Pinkerton, de voormalige Democratische senaatskandidaat uit Californië en voorstander van ouderlijke toestemming en betrokkenheid wetten, verklaarde tijdens zijn campagne 1998, "Ouders moeten toestemming geven voordat hun kind hun oren kunnen hebben doorboord of een tatoeage zetten. Sterker nog, in de openbare scholen en meldkamers, ouders moeten toestemming geven voordat hun kind kan worden behandeld met zoveel als een aspirine. meeste kiezers het erover eens dat het schandalig om een ​​kind aan een chirurgische ingreep ondergaan , laat staan ​​een invasieve, onomkeerbare procedure zoals een abortus, zonder ouderlijke kennisgeving "

De American Academy of Pediatrics heeft een tegengestelde visie:". Adolescenten moeten sterk worden aangemoedigd om hun ouders en andere vertrouwde volwassenen in besluiten te betrekken betrekking tot zwangerschapsafbreking, en de meerderheid van hen vrijwillig doen. Wetgeving verplicht betrokkenheid van de ouders niet de beoogde voordelen van het bevorderen van familie communicatie niet te bereiken, maar het doet toename van het risico van schade aan de adolescent door het uitstellen van de toegang tot adequate medische zorg. "