Luchtdrogers Vs. Papieren handdoeken

Als u streeft naar een groenere levensstijl, kan zelfs een kleine verandering uw ecologische voetafdruk verkleinen. Als het gaat om handdrogers voor de lucht versus papieren handdoeken, is de meest milieuvriendelijke keuze ook niet: uw handen laten drogen nadat u ze hebt gewassen, is de groenste optie. Als u liever geen water over uw bureau druppelt, is een luchtdroger milieuvriendelijker dan papieren handdoeken. Maar voordat je het gebruik van papieren handdoekjes afzweert, wil je misschien andere factoren dan milieubelangen bekijken.

Luchtdroger Milieueffecten

Een typische luchtdroger duurt zeven tot tien jaar, volgens het online tijdschrift Slate , dus alle productiekosten van het milieu zijn verwaarloosbaar gedurende de levensduur. Milieuactivisten houden zich voornamelijk bezig met de elektriciteit die nodig is om ze te gebruiken. De gemiddelde luchtdroger gebruikt ongeveer 2.200 watt aan vermogen tijdens het hardlopen. Als je 30 seconden besteedt aan het drogen van je handen, gebruik je ongeveer 0,018 kilowattuur elektriciteit, volgens Slate. Om dat in perspectief te plaatsen, overweeg dan deze cijfers van de Flathead Electric-website: 4 kilowattuur voor 10 minuten gebruik van een haardroger, 14 tot 29 kilowattuur voor het bedienen van een raamventilator gedurende twee uur en 857 kilowattuur voor acht uur centrale airconditioning.

Papieren Handdoek Milieuimpact

Het berekenen van de milieueffecten van de productie van papieren handdoeken is problematischer gezien de vele variabelen. Ontbossing is over het algemeen geen zorg, omdat de meeste Amerikaans gemaakte papieren handdoeken afkomstig zijn uit commerciële bossen die regelmatig worden herplant, merkt Slate op. Maar fossiele brandstoffen worden verbruikt tijdens het loggen, frezen en transporteren van de materialen die uiteindelijk papieren handdoeken worden. Terwijl een luchtdroger eenmaal in zeven tot tien jaar wordt afgeleverd bij een openbaar toilet, moeten papieren handdoeken continu worden bijgevuld. Papieren handdoeken zorgen ook voor afval, dat vaak wordt weggegooid in plastic vuilniszakken met bestemming vuilstort.

Impactvergelijking

Het adviesbureau Environmental Research Management heeft in 2001 een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd om de CO2-voetafdruk van papieren handdoekjes te vergelijken gebruik versus luchtdrogers. Zoals gemeld op de website Treehugger, ging de studie ervan uit dat de gemiddelde persoon twee papieren handdoeken gebruikt of 30 seconden besteedt aan het gebruik van een luchtdroger bij elk bezoek aan een toilet. De studie concludeerde dat over een periode van vijf jaar het productie-, transport- en elektriciteitsverbruik van een luchtdroger verantwoordelijk is voor dezelfde hoeveelheid koolstof als een auto die ongeveer 30.000 km aflegt. Het gebruik van papieren handdoeken gedurende dezelfde periode resulteert in het koolstofequivalent van een auto die ongeveer 9.000 mijl aflegt, bijna drie keer zo groot. De studie concludeerde dat luchtdrogers leiden tot lagere opwarming van de aarde, verzuring, ecotoxiciteit, menselijke toxiciteit, nutriënten, ozonafbraak en fotochemische smogbelastingen. & Nbsp; verbeteren van de aantallen

De EPA schat dat papieren handdoeken gemaakt van gerecycleerde materialen 40 procent minder energie verbruiken dan gewone papieren handdoeken. Gerolde papieren handdoeken zorgen voor minder afval dan meerdere handdoeken, volgens de website StopWaste. Treehugger merkt op dat luchtdrogers een lagere impact op het milieu hebben als ze worden aangedreven door elektriciteit die wordt opgewekt met behulp van duurzame stroombronnen, zoals wind- en zonne-energie.

Hoewel de installatie van een luchtstroom droger is duurder dan die van een papieren handdoekdispenser, de luchtdroger zal na verloop van tijd geld besparen. De kosten voor het draaien van een luchtdroger gedurende 30 seconden zijn ongeveer 0,2 cent per gebruik, volgens de website Green and Save, vergeleken met 1,5 cent gemiddeld voor papieren handdoeken. Groen en Bespaar schattingen een lucht droger kan een bedrijf $